💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙中にSNSの情報を見て投票判断の参考にすることはありますか？

ありがとうございます。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。

AIで作られた可能性があると感じると、内容の信頼性を判断しにくくなりますよね。その画像・動画は、どのサービスで見かけましたか？

見た目の不自然さ自体が、政党や候補者への信頼を損ねうるというご懸念ですね。補足すると、今回のAI画像の表示ルールは、インターネットで配る選挙運動文書などが対象で、紙の選挙ポスターそのものには及びません。なお、そのポスターを見かけたのは、選挙のどの時期でしたか？

おっしゃる通り、選挙用ポスターでなくても、政党が出す不自然なAI画像が放置されれば、発信の信頼性に関わる問題だと感じられますね。そうした画像が出る前に、どのような仕組みがあれば助かると思いますか？

専門的な確認を通す仕組みで、明らかに不自然な画像の公開を防ぎたいというお考えですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策を求めますが、個別の投稿削除までは義務づけず、具体策はSNS側が決めます。いまのような場面で、SNS側にはどのような対策をしてほしいですか？

AI生成だと明確に表示され、必要に応じて警告も出れば、こうした不自然な画像による誤解はどの程度防げると思いますか？

ありがとうございます。表示や警告だけでは足りないとしたら、どのような理由からでしょうか？

実施が各社の判断に委ねられている以上、制度があっても実効性を確かめにくいということですね。事業者が実際に対応するために、何が加われば足りると思いますか？

明確なペナルティがあれば、事業者に対策を実施する動機と説明責任を持たせやすい、というお考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

判断理由の説明や異議申立ての窓口は、SNS事業者の自主的な対応に任せるより、法律上の義務にすべきだと思いますか？

事業者任せではなく、判断理由の説明や異議申立ての仕組みを法的に担保すべき、というご意見ですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表します。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形にして、事業者自身の説明だけで終わらせないことが重要だということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

率直なご意見をありがとうございます。AI生成物の権利関係、もっともらしい誤情報、暴走への懸念にも取り組むべきだというご要望として受け止めました。今回の法律は主に選挙に関するAI画像の表示やSNS事業者の対応を扱うものですが、より広いAIの信頼性や責任の課題も重要ですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案を作成しました。ご確認ください。