💬インタビューレポート
一般市民
日本人として医療保険制度と高齢者負担の在り方について関心を持ち、現実的な政策効果と資産流出のリスクを考慮した意見を述べている。
💬主な意見
金融所得把握の現実的な困難さ
“金融所得は労働所得と異なり、計画的な贈与や海外への資産移転を通じた回避が容易。国外転出時課税制度でも補足しきれておらず、今後の仮想通貨拡大でさらに追跡困難になる。
一律3割負担の方が実効的
“所得や資産に関わらず高齢者全員を3割負担にすれば、補足困難な資産を持つ高齢者からも確実に徴収できる。生活保護がセーフティネットになるため、負担増による問題も限定的。
🎤すべての会話ログ
こんにちは。本日は、出産費用をゼロにし、薬や医療費の負担の仕組みを変える医療保険の改正法案についてお話を伺わせていただきたいと思います。では早速ですが、今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでいただけますでしょうか。
75歳以上の保険料に金融所得を反映
ありがとうございます。75歳以上の保険料に金融所得を反映させる点についてのご意見をお聞かせいただくのですね。 では、あなたの立場に最も近いものを選んでいただけますでしょうか？
その他（自由記述）
かしこまりました。どのような立場からのご意見でしょうか？教えていただけますでしょうか。
日本人としての立場です。
ありがとうございます。日本人としての立場からのご意見ということですね。では、75歳以上の保険料に金融所得を反映させる見直しについて、具体的にどのような点が気になられますか？
一般的な所得と違い金融の所得というものはうつそうと思えば比較的簡単に移しやすいものです。 例えばその人が働いている所得というものを子や孫に移すということはほぼ不可能であることに対して金融の所得というものは その持っている株式や不動産等の不労所得となるようなものを、贈与税の制限はあるものの、計画的に子や 孫に移転したり分散することで 金融所得税を回避するということができるようになってしまうからです。 また金融所得税を回避しようとする方法 の もう一つの方法としては海外に資産をいたい 移転してしまうということです。 海外に資産を移転してしまうと 日本から発足することが非常に困難になってしまう場合があります。 これにより日本の資産が海外に流出する日本の都民が目減りしてしまうという現象を引き起こす可能性もあります。 そのため 金融所得税を設置するのはかなり 慎重に事を運ばないと逆効果になってしまう可能性があります。
ご指摘ありがとうございます。非常に重要な視点をお聞かせいただきました。金融所得は労働所得と異なり、贈与や海外移転を通じて回避されやすいという懸念ですね。つまり、政策としては意図的に公平性を高めようとしているのに、実際には資産流出や脱税につながりかねないというお考えですね。 そうした懸念を踏まえて、この法案の設計について、あなたが感じられる最大の問題点は何でしょうか？例えば、執行面での困難さなのか、政策目的そのものの有効性なのか、それとも別の観点からでしょうか？
個人的には高齢者かつ金融所得の多い人からはもっといろんな手段で負担を増やすなり税金を徴収するなりするべきだと思いますが、難しいのでやめたほうがいいです。 国外転出時課税制度はありますが、現状でも補足し切れなていない事が多く、また仮想通貨の台頭で今後より補足が難しくなることから、この手の負担や税金は増やさないほうが良いと思います。
ご意見ありがとうございます。つまり、高齢者の負担をより求めるべきという考え方自体には共感されながらも、現実的には金融所得の把握が困難であり、今後さらに複雑化する可能性があるため、この施策は避けるべきだというお考えですね。国外転出時課税制度の不十分さや仮想通貨のような新しい資産形態への対応の難しさを見ると、実効性が期待できないというご指摘かと思います。 では、別の観点からお聞かせいただきたいのですが、この法案全体を見たときに、医療保険制度の持続可能性を高めるという目的そのものについては、どのようにお考えですか？例えば、高齢化に伴う医療費増加への対応は必要だと思われますか？
はい高齢化に伴う医療費増加への対応は必要です。 まず 所得等に限らず 高齢者は全て 3割負担とすべきと考えています。 日本においては 高齢者になるほど資産をより多く所有しているという傾向がかなり強いため 高齢者の負担を2割負担 や 1割負担とするのは高齢者への富の集中を加速させるだけです。 なお 高齢者の医療費負担を増やすと 高齢者の命を奪うな的な言論を言う人たちがいますが いざという時は生活保護があるのでお金がない人は生活保護で医療を受けてもらい 補足は難しい資産を持っている高齢者でも全員 3割負担とすれば そういった高齢者からも3割の負担をで医療費を徴収できるので 医療費の負担 全体も軽くなりますし 高齢者からの資産の移転にもつながるかと思っています 以上です
ご丁寧にお聞かせいただきありがとうございます。非常に明確なお考えですね。つまり、あなたのご意見をまとめると： 1. 高齢化に伴う医療費増加への対応は必要である 2. 金融所得の把握は現実的に困難なため、今回の施策は避けるべき 3. むしろ、所得や資産状況に関わらず、高齢者全員を3割負担にすべき 4. 現在の1割・2割負担制度は高齢者への富の集中を助長している 5. 生活保護というセーフティネットがあるため、資産を持つ高齢者からは確実に3割を徴収できる というご主張かと理解します。 これは法案そのものの批判というより、医療保険制度全体の設計に対するご提言だと感じます。では最後に、この制度を設計する人に対して、あなたが何か一つ伝えるとしたら、それは何でしょうか？
インタビューを終了し、レポートを提示します。
問題を報告する