💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

実際に選挙に関わられた経験がおありなのですね。どのような役割で関わりましたか？

ボランティアとして候補者を支援され、SNS運用も担われたのですね。その経験を踏まえて、選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽が分からない情報に接すると、対応の判断が難しくなりますよね。その情報は、どこで見かけましたか？

大手SNSで見かけたのですね。それは告示前、選挙期間中、投票後のどの時期でしたか？

選挙期間中だったのですね。そうした情報に対して、何があれば防げた、あるいは判断の助けになったと思いますか？

ファクトチェックの手がかりと、発信元の信頼性が見えることを求めておられるのですね。 今回の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められますが、個別投稿の削除までは義務づけず、具体策はSNS側が判断します。今の場面で、SNS側にはどのような対策をしてほしいですか？

本人確認済みかどうかやアカウント所在地が見えることで、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の効果は見込める一方で、それだけでは限界もあると感じておられるのですね。発信者を見分けやすくする対策だけでは足りないとしたら、どのような理由からでしょうか？

選挙期間中は情報が急速に広がるため、対応の速さが重要だということですね。間に合わせるために、どのような仕組みが加わるとよいと思いますか？

本人確認などで発信者を絞り、選挙中の拡散を抑えたいというお考えですね。次は発信する側の立場で考えてみてください。もしご自身の投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

異議を申し立てる窓口がないまま判断されると、不公平さを感じやすいですね。こうした異議申立ての仕組みは、SNS側が自主的に整える形でよいと思いますか、それとも法律上の義務にすべきだと思いますか？

SNS側の自主性を残しつつ、異議を言える仕組みは整えてほしいということですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとの公表があれば、対応の速さや内容をその都度確かめやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ご意見ありがとうございます。補足すると、候補者を当選させないための活動（落選運動）自体は、法律で一律に禁止されているものではありません。この法律でも、落選運動の投稿をAIで検出して削除することは求めていません。 AI画像・映像を使った落選運動については、公示・告示日から投票日まで、AIで作成・加工した旨の表示が必要になる仕組みです。この点を踏まえると、指針に加えてほしいことはどのようにお考えになりますか？

虚偽と判断できるコメントについては削除してほしい、というご要望ですね。補足すると、この法律はSNSに個別投稿やコメントの削除を義務づけるものではなく、表示・収益化・注意喚起などを含む対応を各社が判断する仕組みです。 ご意見として、迅速なファクトチェック、発信者の信頼性表示、選挙ごとの対応公表に加え、虚偽のコメントへの削除対応を求める点を受け止めました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。以下が、これまでの会話内容をもとにしたレポート案です。