💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、率直なお考えをうかがいます。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

有権者として、選挙の情報を見極める立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を確かめにくい情報を目にすると、判断に迷いますよね。その情報は、どのような場所で見かけましたか？

Xで見かけたのですね。その情報は、選挙のどの時期に見ましたか？

衆院選の際だったのですね。告示前・選挙期間中・投票後のうち、いつ頃に見かけましたか？

選挙期間中は、情報が判断に直結するので特に気になりますね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。いまのお話のような真偽のわからない情報に対して、SNS側がどのような対策をしていれば問題を防げたと思いますか？

収益目的の発信を抑えることで、拡散の動機を弱めたいということですね。この対策で、真偽のわからない情報の問題はどの程度防げると思いますか？

ある程度の抑止にはなる一方で、それだけでは残る問題もありそうですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

差し支えなければ、どのような理由が思い浮かびますか？

収益化を止めても外部から報酬が得られるなら、投稿を続ける動機は残るということですね。そうした場合に、どんな仕組みが加わればより防げると思いますか？

報酬の出どころを問わず規制し、実効性のある罰則と執行を組み合わせるべきだ、というお考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

発信への影響よりも、選挙の情報環境を守る対応を重視されるのですね。SNS側のこうした対応は、事業者が自主的に行う形で十分だと思いますか？ それとも法律上の義務にすべきだと思いますか？

法律上の義務として、事業者に対応を求めるべきだとお考えなのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果を公表し、自らの評価も示すことになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者・研究者による検証が可能であることを重視されるのですね。検証のために最も必要だと思うものは何ですか？

透明性を確保して、外部から実態を検証できるようにすることが重要だということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

承知しました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。会話内容をもとにレポート案を作成しました。内容をご確認ください。