💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えをうかがいます。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報に触れる立場から見て、選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

再生数や収益を目的に、刺激的な選挙情報が広がることに違和感を持たれたのですね。そうした投稿は、どこで見かけましたか？

YouTubeで見かけたのですね。時期としては、告示前・選挙期間中・投票後のどのあたりでしたか？

ありがとうございます。時期は特定しにくいのですね。その投稿に対して、何があれば助かったと思いますか？

投稿の真偽を利用者どうしでも補足できる仕組みを求めたいのですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められます。ただし、個別投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。YouTubeで見かけたような投稿について、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

ボットなどによる不自然な拡散を抑える対策が必要だと感じておられるのですね。その対策があれば、収益目当てに見える投稿の問題はどの程度防げると思いますか？

ありがとうございます。不自然な拡散は抑えられても、それだけでは残る問題もあるのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

事業者の自主的な判断に任せるだけでは、対策が実施されるか見えにくいというご懸念ですね。実際に行われていると確かめるために、どのような仕組みが加わればよいと思いますか？

一定の条件を満たした場合に、事業者の裁量だけに委ねず、削除やアカウント停止まで自動的に行う仕組みが必要だとお考えなのですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由が示されないまま影響を受けると、誤った判断だった場合にも対応しにくいことが心配なのですね。判断理由の説明や異議申し立ての仕組みは、SNS側の自主的な対応でよいと思いますか、それとも義務にすべきだと思いますか？

ありがとうございます。説明や異議申し立ては、法律で一律に義務づけるより、各SNSが自主的に整えるほうがよいとお考えなのですね。 事業者は年1回、実施した対策の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

共通の形式で件数を示せば、SNSごとの対応を比べやすくなり、実施状況も検証しやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。悪質・反復的な動画投稿や不自然な拡散に対しては、事業者任せにせず、罰則も含めた実効性ある対応を求めたいというご意見ですね。一方で、措置の理由は利用者にきちんと示される必要がある、という点も重要なご指摘でした。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。以下にレポート案をまとめます。内容をご確認ください。