💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。\n\n選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、情報の真偽や選挙の公平さに関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽が分からないまま広がる情報は、判断に困りますよね。その情報は、どこで見かけましたか？

複数の大手サービスで見かけたのですね。それは、選挙のどの時期に見ましたか？

ありがとうございます。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が決めます。真偽が分からない情報に対して、SNS側がどのような対策をしていれば問題を防げたと思いますか？

収益目的で不確かな情報が広がる動機を弱めることを重視されるのですね。その対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

一部にとどまると感じるのですね。収益化への対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

対応が遅れると、訂正や対策が届く前に情報が広がってしまう懸念があるのですね。そうした遅れを補うには、どのような仕組みが加わるとよいと思いますか？

ありがとうございます。判断や対応の基準を明確にして、迅速に動けるようにすることが必要だというお考えですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

異議を申し立てる窓口がないまま不利益を受けることが心配なのですね。異議申立ての仕組みは、SNS会社の自主的な対応に任せるより、法律や指針で求めるべきだと思いますか？

異議申立ての仕組みは、事業者任せではなく、法律や指針で一定の基準として求めるべきだというお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形にすることで、事業者の自己評価だけに頼らず実効性を確かめられるようにしたいのですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。指針には、対策の基準や実施状況、異議申立ての扱いを外から検証できる透明性を確保してほしい、というご意見として受け止めました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。これまでの内容をもとにレポート案を作成しました。内容をご確認ください。