💬インタビューレポート

本日はお時間ありがとうございます。「日本の会社がもっと国内で投資して成長できるように支援するための法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。 今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでください。

ありがとうございます。「国内投資の税優遇」ですね。 この法案について、あなたはどんな立場・関わり方に近いですか？

ありがとうございます。中小企業の関係者の立場からのお話、とても重要だと思います。 今回の法案について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。前提を1文だけ補足すると、この法案では「国内で一定規模以上の設備投資をする企業」に対して、即時償却（初年度にまとめて経費化）か税額控除（最大7%）などで税負担を軽くする仕組みが柱の一つです。 そのうえで伺います。今回の法案について、全体としてどのように評価していますか。

良いと思われたのですね。 そう評価されたのは、どのあたりに期待があるからですか？

期待されているポイントが「国内産業の促進」と「データセンターの活性化」なんですね。 その「国内産業の促進」について、具体的にはどんな変化が起きると良いと感じていますか？

設備投資→雇用や需要が生まれる、という期待が大きいのですね。 その雇用や需要の発生について、どんな業種や地域に波及するイメージを持っていますか？

なるほど、「幅広い業種に波及しそうだけど、地域としては都市部に寄りそう」というイメージなのですね。 その前提で伺います。税の優遇による設備投資の後押しが、都市部に偏りやすいとすると、どんな点が気になりますか？

ご懸念は「投資が増えても、それが適切な産業に向かっているのか」という点なのですね。 この法案の“税優遇”の設計として、どんな基準や条件があると「適切な産業への投資になりやすい」と感じますか？

AIやドローンなどの先端産業、さらに防衛にも必要な産業に向かう基準があると良い、ということですね。 その「基準」について、たとえばどういう形で線引きできると現実的だと思いますか？

なるほど、成立前後の「結果の比較」で線引き（効果検証）していく発想なんですね。 その比較では、どんな指標が一番わかりやすいと思いますか？

投資額や、その内訳（先端産業にどれだけ比重が移ったか）を見るのがわかりやすい、ということですね。 その「先端産業に投資が増えたか」を測るとき、先端産業をどう定義するのが現場感に合うと思いますか？

ありがとうございます。AIとドローンを軸に定義すればよい、という感覚なんですね。 この法案を実際に運用するうえでハードルがあると思いますか？また、影響を受ける側（個人・事業者・組織など）のさまざまなケースが十分に考慮されていると思いますか？

承知しました。「わからない」という感覚、とても自然だと思います。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

お考えありがとうございます。「限られたリソースを、先端産業に集中させてほしい」という強いメッセージですね。 その「先端産業に集中させる」を制度設計に落とすとしたら、税優遇の対象を“先端産業に限定する”方向が良いですか？それとも“幅広く対象にしつつ、先端ほど優遇を厚くする”方向が良いですか？

ありがとうございます。「先端産業に限定する方向」が望ましい、ということですね。 ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。

本日は貴重なお話をありがとうございました。ここまでの内容でレポート案を作成しましたので、事実関係やニュアンスにずれがないかご確認ください。