💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

有権者として、選挙の情報をどう受け取れるかに関心をお持ちなのですね。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

再生数や収益を目的に、選挙に関する情報が利用されているように見えると、気になりますよね。その投稿は主にどのようなサービスで見かけましたか？

複数のサービスで見かけたのですね。そうした投稿は、選挙のどの時期に特に目につきましたか？

選挙期間に限らず、候補者や政党への印象を動かす投稿が続いていると感じておられるのですね。そうした状況で、何があれば被害を防げた、または判断の助けになったと思いますか？

幅広い媒体と資金の流れを対象に、選挙の公正を守るルールを求めておられるのですね。補足すると、この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応を求めますが、個別投稿の削除までは義務づけず、具体策は各社の判断に委ねられます。いま挙げていただいた状況で、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

収益化の仕組みが拡散の動機になっているため、そこを抑えることを重視されるのですね。その対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の抑止にはなる一方で、収益化を止めるだけでは残る問題もあると見ておられるのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

実施を各事業者の判断に委ねるだけでは、対策の実効性を確かめにくいというご懸念ですね。事業者が確実に取り組むために、何が加われば足りると思いますか？

罰則のあるルールと、政治家・動画産業を含む第三者監視が必要だとお考えなのですね。次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

異議申立ての窓口や、判断を見直してもらう仕組みがないことが心配なのですね。そうした仕組みは、SNS各社に任せるのではなく、法的な義務として設けるべきだと思いますか？

法的な義務として、異議申立てと見直しの仕組みを設けるべきだということですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が、SNS各社の対応が実際に効果を上げたのか検証できる仕組みを重視されるのですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

強い問題意識をお持ちで、選挙・政治活動に関する偽情報の収益化を禁じること、生成AIやインターネット上の発信への実効性ある規制、SNS運営会社と制作・広告関係者を含む責任の明確化を求めておられるのですね。異議申立ての法的保障や、第三者・研究者による検証も重要だというご意見として受け止めました。 ご協力ありがとうございました。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてご意見をお聞かせいただき、ありがとうございました。会話内容をもとにレポート案を作成しました。