💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

選挙では、どのような役割で関わられましたか？

街頭で有権者と直接接する立場で関わられたのですね。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽がはっきりしない情報が流れると、判断に迷いますよね。その情報は、どこで見かけましたか？

Xで見かけたのですね。それは告示前、選挙期間中、投票後のうち、いつ頃でしたか？

選挙期間中だったのですね。その場面で、何があれば助かったと思いますか？

街頭活動の最中に、特定の候補者側を狙ったような投稿や、対応に困る質問を促す投稿が広がると、現場にいる方として怖さを感じますよね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別の投稿削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が判断します。いまのお話のような場面で、SNS側がどのような対策をしていれば問題を防げたと思いますか？

公式情報や検証済みの情報が目に入りやすければ、投稿だけを見て判断する人を減らせそうですね。この対策で、その問題はどの程度防げると思いますか？

公式情報を示すだけでは、攻撃的な投稿や不安をあおる流れ自体は止めにくい、ということですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

投稿を残したままでは、現場への影響や萎縮を防ぎきれないというお考えですね。防ぐためには、どのような対応が加わるとよいと思いますか？

削除を含む対応が必要だと感じておられるのですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由の説明がないまま不利益を受けることへの懸念があるのですね。こうした措置は、SNS側の望ましい対応にとどめるべきでしょうか、それとも法律上の義務にすべきでしょうか？

透明性を確保するため、措置の理由を示すことも法律上求めるべきだというお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとの対応状況が分かれば、選挙中に実際どのような影響があり、SNS側が何をしたのかを確かめやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。不快に感じる投稿でも、意見や批判まで一律に削除すると表現の自由への影響があるため、削除の基準や理由の説明を明確にしてほしい、という点が重要になりそうですね。なお、この法律で想定されている対策は、現時点では削除の義務ではなく、表示や収益化などを中心にSNS各社が判断する仕組みです。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでのお話をもとにレポート案を作成しました。内容をご確認ください。