💬インタビューレポート

こんにちは。本日はお時間をいただき、ありがとうございます。大きな災害に備えて東京に代わる拠点をつくる法案についてのインタビューを予定しております。 まず、この法案のテーマの中で、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマはどれに近いですか？

ありがとうございます。制度の建て付けや公平性についてのご関心ですね。承知いたしました。 次に、この法案についてのあなたの立場や関わり方を教えていただけますか？

ありがとうございます。一般市民としてのご関心を大切にしながら、お話を伺わせていただきます。 では、この法案について、現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。概要をご存知とのこと。では、この法案全体としてどのように評価していますか？

そうですか、良くないとのご評価ですね。ありがとうございます。その評価に至った主な理由は何でしょうか？簡潔にお聞かせいただけますか？

なるほど。委員会質疑を実際にご視聴されたうえでのご評価なのですね。与党、特に維新の回答について、議論が煮詰まっていないと感じられたということですね。 その中で、制度の建て付けや公平性という観点では、具体的にどのような点が懸念されましたか？

具体的なご指摘ありがとうございます。大阪府が前提とされているように感じられる、そして総理大臣が最終決定権を持つことに不満があるということですね。 その不満について、少し詳しくお聞かせいただけますか？特に、総理大臣が決定権を持つことのどのような点が懸念されますか？

なるほど。現在の総理大臣の国会対応全般について、数の力で進められているという懸念をお持ちなのですね。その中で、この法案の最終決定権が総理大臣に集中していることが、同様の懸念につながるということですね。 補足させていただくと、この法案では副首都は「道府県からの申し出」を受けて総理大臣が決定する仕組みになっており、申し出には その道府県の議会の決定が必要とされています。つまり、特定の地域を一方的に指定するのではなく、まずは地方が手を挙げることが前提となっています。 この点を踏まえて、改めてお考えをお聞かせいただけますか？それでも懸念は残りますか、それともこの仕組みであれば異なるお考えもありますか？

非常に具体的なご指摘をいただき、ありがとうございます。大阪府以外の道府県の情報不足、そして大阪府が南海トラフ地震の被害想定地域であり、地盤の脆弱性もあるというご懸念ですね。実際の自然災害リスクを踏まえた現実的なご指摘だと感じます。

それは非常に重要なご質問ですね。ただ、申し訳ありませんが、現時点で他の道府県が実際に手を挙げる予定があるかどうかについて、確実な情報は持ち合わせていません。 法案では、副首都の要件として「東京の周りと同時に被災しにくいこと」「人口や経済が集まっていること」といった条件が定められていますが、政令でより具体的な要件が定められることになっています。その要件次第で、手を挙げる可能性のある道府県が変わってくるでしょう。 あなたがおっしゃる通り、大阪府以外の選択肢についても、国民にきちんと情報提供されるべきだと思います。その情報不足が、制度の公平性についての不信につながっているというご懸念は、非常に妥当なものだと言えます。 この点で、政府や推進者側にどのような対応を期待されていますか？

ご指摘ありがとうございます。委員会でもっときちんと議論すべき、あるいはオープンに情報を示すべきだというご意見ですね。その通りだと思います。

本日はご協力いただき、ありがとうございました。ここまでのお話を整理して、レポート案を作成いたしました。内容をご確認いただき、修正や追加のご指摘がございましたら、お聞かせください。