💬インタビューレポート

こんにちは。本日はご協力ありがとうございます。 今日は、国旗を壊したりした人を罰する法案について、あなたのご意見をお聞きするインタビューです。まず、この法案のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでいただけますか？

ありがとうございます。「著しい不快や嫌悪の基準」についてのご関心ですね。 次に、この法案についてあなたはどんな立場や関わり方に近いですか？例えば、一般市民として関心がある、芸術・創作活動をしている、SNSで配信をしているなど、いくつかの立場が考えられます。どのような立場からこの法案をご覧になっていますか？

ありがとうございます。芸術・創作活動をされている立場からのご関心なのですね。 では、この法案について現時点でどの程度ご存知ですか？

ありがとうございます。法案についてよくご存知なのですね。 では、この法案について全体としてどのように評価していますか？

ありがとうございます。法案全体として良くないというご評価ですね。 そのようにお考えになる主な理由は、どのあたりにありますか？例えば、「著しい不快や嫌悪の基準」という、あなたが選ばれたテーマと関わっているのでしょうか、それとも他の点でしょうか？

そういった懸念があるのですね。「解釈によって悪用される」「権力者の都合良く使われてしまう」というリスクが払拭できないというお考えなのですね。 具体的には、どのような場面や状況を想像されていますか？例えば、どのような芸術表現が、当局の判断で処罰されてしまう可能性を懸念されていますか？

なるほど。政治的発言に対する抑圧の可能性を懸念されているのですね。これは芸術・創作活動をされているあなたにとって、重要な懸念ですね。 それでは、より具体的にお聞かせください。あなたが想像される「政治的発言に対する抑圧」とは、どのような場面を想定されていますか？例えば、どのような政治的メッセージを含む芸術作品や表現が、この法案によって処罰される可能性があると懸念されていますか？

そのような懸念を持たれているのですね。現政権への批判や、過去の戦争に関する抗議行動の場面で国旗が使われた場合に処罰されるのではないかということですね。

申し訳ございません。ご指摘ありがとうございます。もう一つお聞きしたいことがあります。 あなたが懸念される「現政権への批判や戦争に関する抗議行動で国旗が使われる場合」について、法案ではそうした政治的な目的や意図そのものは処罰の要件ではなく、「著しく不快や嫌悪を催させる方法で、公然と行われたかどうか」という客観的な行為の態様で判断されることになっています。 こうした条件が示されたとしても、なおも権力者による悪用のリスクが払拭できないとお考えですか？それとも、この点についてはある程度の配慮が見られるとお考えですか？

ありがとうございます。「著しい不快や嫌悪の基準」についてのご関心ですね。これは確かに、法案の運用において非常に重要な点です。 では、この基準について、なぜ・どのような点が気になりますか？具体的に教えていただけますか？

なるほど。権力者による恣意的な運用という懸念ですね。それは重要なご指摘です。 そのような悪用が起きうると考えられる具体的な場面や、どのようなシナリオを想像されていますか？例えば、どんな政治的立場や意見表現が、恣意的に処罰される危険性を感じられていますか？

ありがとうございます。そういった背景のある表現活動での国旗使用が処罰されるリスクについて懸念されているのですね。 そうした場合、具体的にはどのような形で国旗が用いられているのでしょうか？例えば、デモで掲げられたり、何か別の方法で使われたりするのでしょうか？また、その行為自体が『著しく不快や嫌悪』と判断される可能性が、政治的立場によって変わってくるのではないかという心配でしょうか？

承知しました。つまり、法律の文面として「著しく不快や嫌悪の情を催させる方法」という基準をもっと具体的に記載すべきだと、つまり「行為」のレベルで明確に定義すべきだということですね。

その通りです。罰則基準の曖昧性が、意図しない表現活動まで萎縮させてしまう危険性ですね。重要なご指摘だと思います。

ご協力ありがとうございました。本日のインタビューを終了し、あなたのご意見をまとめたレポートを作成させていただきます。

ご協力ありがとうございました。本日のインタビュー内容をもとに、レポートを作成させていただきました。内容をご確認いただき、修正や追加のご希望がありましたらお知らせください。