💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。今回は「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、率直なお考えをうかがいます。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報を受け取る立場からのご意見を伺わせてください。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を一つ教えてください。

真偽が分からないまま広がっている情報を見ると、判断に困りますよね。その情報は、どのサービスで見かけましたか？

ありがとうございます。Xで見かけたのですね。それは告示前、選挙期間中、投票後のどの時期でしたか？

選挙期間中だと、投票判断にも影響しうるため、特に不安になりますね。どんな仕組みや情報があれば、真偽を判断しやすくなったと思いますか？

コミュニティノートのように、投稿の文脈や根拠を補える仕組みが必要だと感じられたのですね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応を求めますが、個別投稿の削除までは求めず、具体策はSNS側が選びます。Xで見かけた場面では、SNS側がどのような対策をしていれば問題を防げたと思いますか？

ボットなどによる不自然な拡散を抑えることを重視されるのですね。その対策で、今回のような真偽不明の情報の影響はどの程度防げると思いますか？

一定の抑止にはなる一方で、それだけでは取りこぼしも残るという見方ですね。 不自然な拡散を止める対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

実施が事業者の判断に委ねられている点に、不確かさを感じているのですね。事業者が実際に取り組んでいると信頼できるようにするには、何が加わればよいと思いますか？

削除や対応の実績を公表して、実際に機能しているか確認できるようにしてほしい、ということですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

ありがとうございます。発信への影響よりも、選挙情報の信頼性を守る対応を重視されているのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できれば、事業者の自己評価だけに頼らず、対応の実効性を確かめやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。投稿の真偽や拡散の経緯が見えにくい状態をなくし、利用者が安心して判断できる、透明性の高い環境を望まれているのですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。以下がインタビュー内容をもとにしたレポート案です。