💬インタビューレポート
一般市民
暗号資産規制に一般市民として関心を持つが、法案の詳細知識はほとんどない立場。利用者保護の観点から、無登録業者対策を重視している。
💬主な意見
金融機関での出金ブロック等、低コストで実装
“金融機関が無登録業者宛てに出金できない仕組みをイメージ。金融機関のコストがかからず現行システムで対応できる方法がよく、誤ブロックの不便より誤送金リスクを重く見る。
🎤すべての会話ログ
本日はお時間ありがとうございます。「暗号資産を株式などと同じように規制して、投資する人を守るための法案」について、感じていることを中心にうかがいます。 今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでください。
次の質問に進む
承知しました。では、この法案について、あなたはどんな立場・関わり方に近いですか?
一般市民として関心がある
ありがとうございます。今回の法案について、現時点でどの程度ご存知ですか。
ほとんど知らない
ありがとうございます。以降、必要なところだけ短く補足しながら伺いますね。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか。
わからない
ありがとうございます。では、関心の軸を確認させてください。 今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでください。
次の質問に進む
承知しました。 今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでください。
次の質問に進む
承知しました。こちらで選びやすい形にしますね。 今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでください。
次の質問に進む
承知しました。 この法案を実際に運用するうえで、ハードルがあると思いますか?
わからない
ありがとうございます。では視点を変えて伺います。 暗号資産の規制が、これまでの「資金決済法」(決済手段としての位置付け)から「金融商品取引法」(投資対象としての位置付け)に移され、投資家保護のルールが強まる方向です。利用者保護の強化と、取引業者の運営コスト増加・イノベーションへの影響について、どのようにお考えですか。
知識があまり無い人が投資してしまうリスクが高いため、保護は強化すべき
お話を聞くと、「知識が十分でない人でも投資してしまう現状があるので、保護は厚くしたい」という感覚なのですね。 その“保護”の中でも、この法案はたとえば「暗号資産を発行・仲介する側に情報開示を求める」「不正な売買(インサイダー的な取引)を禁止する」「無登録業者への罰則を重くする」といった方向があります。 この中で、特に優先して強化してほしいと思うのはどれに近いですか?
無登録業者の取締り(罰則強化・取引無効など)
無登録業者の取締りを優先したい、ということですね。 「取引を原則無効にする」「罰則を重くする」といった仕組みが入るとしたら、利用者側としては“どんな場面で効いてほしい”と感じますか?
無登録者によって取引ができないようなシステムを作ることが望ましい
無登録業者にそもそも取引させない“仕組み側で塞ぐ”のが望ましい、ということですね。 その「取引ができないようなシステム」というと、あなたのイメージではどんな形が近いですか?
金融機関が出金できないようなシステムなど
なるほど、銀行などの金融機関側で「無登録業者宛ての送金・出金を止める」ような形をイメージされているのですね。 その仕組みを入れるとしたら、止める対象は「業者名(口座名義)」で判定してブロックするイメージに近いですか?
それは金融機関にとってコストがかからない方法が良いと思うので、現行のシステムで対応できる方法を採用するべきと思います
おっしゃる通りで、金融機関側に“現行システムで無理なく回る形”でないと実装も継続も難しそうですね。 その前提で伺いますが、もしブロックが厳しめに働いて「本当は問題ない先への送金まで止まる/遅れる」ケースが一定数出るとしたら、その不便さはどの程度まで許容できる感覚ですか?
誤って送金されるリスクの方が問題なので、不便さは許容すべきとかんがえます
誤送金で被害が出るリスクの方が重いので、多少の不便は受け入れられるというお考えなのですね。 次に伺いたいのですが、無登録業者対策を強めることで「海外の取引所や別ルートに利用者が流れて、結果的にもっと危険になる」みたいな副作用の心配はありますか?
海外に資産を移管することを規制強化すればある程度防げると思います
ご意見ありがとうございます。今の「海外への資産移管も規制強化すれば防げる」という感覚、とても筋が通っています。 一点だけ補足すると、この法案自体は主に、国内で暗号資産を発行・仲介する事業者の情報開示や、無登録業者への罰則強化、インサイダー的な不正売買の禁止などを整える内容で、個人が海外取引所へ資産を移す行為そのものを直接規制する仕組みまでは中心に据えていません。 この前提を踏まえて伺いますが、海外流出という副作用を抑えるために、この法案の枠内で現実的に効きそうだと思う手当てはどんなものですか?
この法案ではそこまではカバーできないように思います
ありがとうございます。「この法案の枠内では海外流出まではカバーしきれない」という見立てなのですね。 では次に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか?
海外における規制の状況をくまなく調査してグローバルスタンダードから遅れをとることなく、むしろ先進的な実装をしていただきたいです
ありがとうございます。国内だけで閉じずに海外の規制動向を丹念に把握して、国際標準に遅れない(できれば先行する)実装をしてほしい、という要望なのですね。 その「先進的な実装」というと、あなたのイメージではどんな点で“先進的”だと感じますか?
そのアイデアは持ち合わせていません
承知しました。無理にひねり出す必要はないと思います。 ここまでのお話を踏まえると、あなたが重視しているのは「無登録業者による被害を、仕組み側(特に金融機関側も含めて)で起こりにくくすること」と「国内規制が国際的な流れから取り残されないこと」だと受け取りました。 このあたりまで伺えれば、レポートとしては十分まとまりそうです。ここでインタビューはいったん終了して、これまでの内容をまとめ、レポートを作成してもよいですか?
はい、まとめてください
ありがとうございます。では、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。
お時間をいただき、ありがとうございました。いただいた内容をもとに、現時点のレポート案をまとめました。
