💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として日頃から選挙情報に触れていらっしゃるのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽を確かめにくい情報に触れると、判断に迷いますよね。その情報は、どのような場所で見かけましたか？

XやYouTubeで見かけたのですね。それは、選挙のどの時期に見ましたか？

選挙の時期に限らず目に入るのですね。そうした情報に対して、何があれば判断しやすくなったり、困りごとを減らせたりすると思いますか？

本人の同意がないディープフェイクへの対応と、切り抜きの元映像の時期を分かるようにすることが必要だと感じているのですね。 補足すると、この法律のAI表示は、選挙運動などでネット配布するAI生成・加工画像・映像が対象で、本人同意のないディープフェイク全般を直接規制するものではありません。また、大手SNSには選挙への悪影響を減らす対応が求められますが、具体策は各社の判断に委ねられます。 いま挙げていただいた場面で、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

公式情報やファクトチェックにつながる導線を重視されるのですね。その対策があれば、問題はどの程度防げると思いますか？

一定の助けにはなる一方、それだけでは届かない部分もあるとお考えなのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

実施が各社の判断に委ねられている点に、不確かさを感じていらっしゃるのですね。事業者が確実に取り組むために、何が加わればよいと思いますか？

削除申請の仕組みも用意しつつ、表現の自由を損なう検閲にならないよう慎重な設計が必要、ということですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由の説明がないまま影響を受けることへの不安が大きいのですね。SNS側の対応は、事業者の自主的な取り組みに任せるのではなく、説明や異議申し立ての仕組みまで義務にすべきだと思いますか？

収益化や有償サービスを止めるなら、理由の提示と異議申し立ての機会は義務にすべき、というお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自らの評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形での公開を重視されるのですね。検証のために公開してほしい情報として、特に必要だと思うものは何ですか？

削除したコンテンツを一定期間保存し、第三者や研究者が検証できるようにすることが必要だ、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。規制は必要である一方、デジタル技術やAIの有益な活用まで萎縮させない、バランスの取れた指針を求めていらっしゃるのですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。これまでのお話をもとに、レポート案をまとめました。