💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律について、率直なお考えを伺います。 選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、情報を見極めながら判断したいという関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

再生数や収益を優先しているように見える投稿は、選挙の情報として受け取る側には不安が残りますよね。その投稿は、どのようなサービスで見かけましたか？

もちろんです。法案について、まずお話ししたいことをお聞かせください。

収益目的に見えると、内容の真偽よりも注目を集めることが優先されているのではないか、と感じられるのですね。そうした投稿は、選挙のどの時期に見かけましたか？

選挙期間中だと、投票判断に影響する前に広がってしまう不安がありますね。 この法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められますが、個別投稿の削除までは義務づけず、具体策はSNS側が決めます。いまのお話のような収益目的に見える投稿に対して、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

発信者の信頼性を判断できる手がかりを求めておられるのですね。本人確認や所在地の表示があれば、収益目的で真偽が不明な投稿の影響は、どの程度防げると思いますか？

本人確認や所在地の表示だけでは、拡散による収益を狙う動機は残るため、収益化も止める必要があるというお考えですね。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

選挙をゆがめる情報への対応については、SNS会社の自主的な取り組みに任せるより、法律上の義務にした方がよいとお考えですか？

ありがとうございます。任意の取り組みではなく、法律上の義務として実効性を持たせるべきだとお考えなのですね。 本人確認の表示と収益化停止を組み合わせても足りないとしたら、どのような理由が考えられますか？

対応が選挙期間中の拡散速度に追いつかなければ、本人確認の表示や収益化停止があっても投票前に影響が広がる、という懸念ですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとの公表があれば、対応の速さや効果を選挙単位で確かめられる、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。偽情報・誹謗中傷への厳しい対応に加え、被害を受けた側が利用しやすい訴訟手続きや、実効的な取り締まりを求めておられるのですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間を割いてお話しいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案を作成しました。