💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」について、お考えをうかがいます。まず、選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

有権者として、選挙で流れる情報をどう受け取るかに関心をお持ちなのですね。選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

再生数や収益を目的に、選挙の話題が利用されているように見えると、情報の信頼性が気になりますよね。その投稿は、どのようなサービスで見かけましたか？

Xで見かけたのですね。その投稿は、告示前・選挙期間中・投票後のどの時期に見ましたか？

日常的に見かけるのですね。選挙の期間だけでなく続くと、収益のための発信が情報環境に影響しているように感じられますね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対策が求められます。ただし、個別の投稿を削除するところまでは求めず、どんな対策をとるかはSNS側が決めます。いまのお話のような投稿に対して、SNS側がどのような対策をしていたら問題を防げたと思いますか？

収益の仕組み自体に働きかける対策が必要だとお考えなのですね。その対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

収益化の審査や停止、収益化アカウントの表示によって、拡散を狙う動機をかなり抑えられると見ているのですね。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

対策の必要性を優先してお考えなのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果を公表し、自分たちでの評価も示すことになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形で公開されれば、SNS会社の自己評価だけに頼らず、対策の実効性を確かめられますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ご意見ありがとうございます。拡散後の訂正だけでは十分に届きにくいため、デマが広がる前後の迅速な対応と、訂正情報を広く知らせる仕組みを指針に求めたい、ということですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。これまでのお話をもとにレポート案を作成しました。内容をご確認ください。