💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」についてお話を伺います。選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として情報に触れる立場からのご意見ですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽が分からないまま情報が広がると、判断に迷いますよね。その情報は、どこで見かけましたか？

YouTubeのショートやInstagramのストーリーのように、短時間で流れていく形式だと、確かめる前に印象が残りやすそうですね。それを見かけたのは、選挙のどの時期でしたか？

選挙中盤に集中して見受けられたのですね。そうした投稿に対して、どのような仕組みがあれば判断しやすかった、あるいは広がりにくかったと思いますか？

一般の人による切り抜きや短い動画まで含めると、規制の線引きが難しいと感じていらっしゃるのですね。今回の法律は、一般の人のSNS投稿を一律に禁止するものではなく、大手SNSに悪影響を減らす対応を求める仕組みです。個別投稿の削除までは義務づけておらず、具体策はSNS側が決めます。 今のお話のような真偽不明の短い動画に対して、SNS側にはどのような対策をしてほしいですか？

表示順位を下げたり注意を出したりして、見る前後に立ち止まれるようにする対策が必要だとお考えなのですね。こうした対策で、問題はどの程度防げると思いますか？

ありがとうございます。一定の効果は見込める一方で、それだけでは届かない部分もあるのですね。回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

差し支えなければ、どのような点で足りないと感じますか？

ご懸念の通り、すべての投稿を確実に見つけて注意表示することは、現実には難しいと考えられます。投稿量が膨大なうえ、言い回しや映像の加工も多様で、AIによる検知には見逃しや誤判定が起こり得ます。今回の法律も、全投稿の網羅を求めるものではなく、SNS各社にサービスに応じた対応を求める仕組みです。 次は、発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

特に心配はないのですね。こうした対応は、SNS会社の自主的な取り組みに任せるより、法律上の義務にしたほうがよいと思いますか？

義務として一定の対応を求めるべきだとお考えなのですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と、自社による評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

選挙ごとに公表されれば、対応の速さや実態を確認しやすくなりますね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。用意した質問は以上です。これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ご協力ありがとうございました。ここまでの内容をもとに、レポート案を作成しました。