💬インタビューレポート

こんにちは。本日は「国旗を壊したりした人を罰する法案」についてお話しいただく時間をいただき、ありがとうございます。あなたの率直なご意見をお聞かせください。 まず、今回の法案のなかで、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマはどれに近いですか？

ありがとうございます。表現の自由への配慮というテーマですね。それでは、この法案についてあなたはどんな立場や関わり方に近いですか？

ご回答ありがとうございます。一般市民として関心を持たれているのですね。 では、この法案について現時点でどの程度ご存知ですか？

ご理解ありがとうございます。法案についてよくご存知なのですね。 それでは、この法案全体としてどのように評価していますか？

そうですか。この法案を「良くない」と評価されているのですね。表現の自由への配慮がテーマとのことですが、その評価に至った主な理由はどのあたりにありますか？

なるほど、そういう視点なのですね。自分が所有している国旗をどう扱うかは、個人の自由だということですね。

明々白々だというご意見、よく分かります。では、この点をもう少し掘り下げさせていただきたいのですが——自分の国旗を損壊することが自由であるべきだと考えるのは、どのような背景からですか？例えば、財産権の問題として捉えているのか、それとも表現や意思表示の自由として捉えているのか、あるいは別の理由からでしょうか？

ああ、なるほど。日本政府への抗議の意思を、自分の国旗を損壊することで表現したいということですね。それは政治的な意思表示の手段として捉えているわけです。 そうすると、この法案が成立すると、そうした抗議の手段が失われてしまう、あるいは使いにくくなってしまうという懸念があるということでしょうか？ もう一歩進めてお聞きしたいのですが、政府への抗議という観点から見たとき、この法案のどの部分が特に問題だと感じますか？例えば、「著しく不快又は嫌悪の情を催させるような方法」という基準の曖昧さなのか、それとも公然と行われたことを条件としている点なのか——

公然と行われることが問題なのですね。つまり、政府への抗議を表現する際に、公に見える形で行うことが処罰の対象になってしまうということに懸念があるということですね。

その通りです。公然と行われることこそが、抗議としての意味があるということですね。人目につかないところで行っても、誰にも伝わらない——だからこそ公に表現する必要があるわけです。 そうなると、この法案は、まさにそうした公の抗議表現を規制してしまうことになる。法律で許される「著しく不快又は嫌悪の情を催させるような方法」という基準も曖昧で、実際に公然と国旗を損壊して抗議した場合、それが処罰されるか処罰されないか予測しにくいということですね。 この法案を実際に運用するうえで、そうした予測不可能さがハードルになると思いますか？言い換えると、政治的な抗議をしたい人たちにとって、この法律の運用がどう影響するかについて、懸念されていることはありますか？

やはりハードルが大きいというご認識なのですね。では、具体的にはどのような懸念がありますか？例えば、警察の恣意的な運用や、「著しく不快」という曖昧な基準がどう判断されるか分からないという点でしょうか？それとも別の角度からの懸念がありますか？

強いご指摘ですね。憲法違反だというご意見なのですね。 立憲国家にもかかわらず、この法案が憲法の何に違反すると考えますか？具体的には、憲法のどの条文、どの自由に関わる違反だとお考えですか？

はい、表現の自由ですね。憲法第21条で保障されている表現の自由に違反するということですね。 法案の提出者側は、この法律では「表現の内容」ではなく「行為の態様」を規制しており、第3条で「表現の自由その他の日本国憲法の保障する国民の自由と権利を不当に侵害しないように留意する」と書かれていると説明しています。 ただあなたのご見方では、そうした配慮があったとしても、実質的には政治的表現や抗議表現を萎縮させてしまい、結果として表現の自由を侵害するということですね。

本日は貴重なご意見をお聞きかせいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとに、インタビューレポート（案）を作成いたしました。内容をご確認いただき、修正や追加があればお知らせください。