💬インタビューレポート

本日は、「個人情報保護法を改正し、AI開発向けデータ利活用の促進・こども保護の強化・課徴金制度の新設を行う法案」について、お考えをうかがいます。率直なお話を歓迎しますので、話しやすい範囲で大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。ご自身の個人データの使われ方が気になる一般の立場なのですね。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。「聞いたことはある」くらいの距離感なのですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

ありがとうございます。「どちらともいえない」と感じていらっしゃるのですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ありがとうございます。ネット上に公開されている病歴・信条などの機微な情報が、本人の同意なく集められるようになる点が特に気になっているのですね。 その点が気になるのは、どんな背景やきっかけがあってのことですか。

承知しました。では次に進めます。 この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんなことを伝えたいですか。

お話ありがとうございます。いまの「実際に何が収集・共有されるのかが分からないまま同意を迫られる」感じは、戸惑いが大きいですよね。 この法案でいう「具体的に提示してほしい」という点について、特に知りたいのは「どんなデータ項目が取られるか」ですか、それとも「誰に渡る（共有される）か」ですか。

ありがとうございます。データ項目も、共有先（誰に渡るか）も、両方を明確に知りたいのですね。 この法案の仕組みでいうと、たとえばAI開発・統計目的で同意なしにデータが使われ得る場合でも、「提供元・提供先の名称」や「統計作成の内容」などを公表する、といった“見える化”が担保措置として想定されています。 そこで伺いたいのですが、もし公表があるとしても、あなたにとっては「どこに行けば（どの画面・どの場所で）その情報が見つかる状態」だと助かりますか。

ありがとうございます。「個人情報の提供や同意を求められる、その時点で見たい」ということですね。 その場で提示される情報は、文章で詳しく書かれている形が良いですか、それとも項目が整理された一覧（チェックリストのような形）が良いですか。

ありがとうございます。整理された一覧で、その場で把握できる形が良いのですね。 その一覧の中で、「最低限これだけは必ず載せてほしい」という項目は何ですか。

ありがとうございます。 「何を収集するのか」と「どの企業に・何の目的で共有するのか」が最低限必要、ということですね。 この法案の文脈だと、AI開発・統計目的の特例では提供先等の公表が担保措置になっていますが、実際に利用者が“その場で判断できる”形に落ちるかがポイントになりそうです。 確認させてください。もし共有先が多数で一覧が長くなる場合でも、あなたとしては企業名まで全部その場で見えるのが望ましいですか。

ありがとうございます。共有先が多い場合は、業界名や主要企業名がその場で分かればひとまず良い、という感覚なのですね。 その場合、「主要企業名」の線引きは、どういう基準だと納得感がありますか。

ありがとうございます。 「情報を利用して利益を得る中心的な企業」と、「万が一漏えい等が起きたときに責任を負う企業」が明確に見えるのが大事、ということですね。 では確認ですが、あなたがここでいう「責任を課される」は、まず最初に何が示されている状態だと安心につながりますか。

こちらこそ、分かりにくくて失礼しました。 ここで伺いたかったのは、情報漏えいなどが起きたときに「この会社が窓口・対応責任を持つ」と利用者が分かるようにするなら、何が表示されているのが一番安心につながるか、という点です。

ありがとうございます。企業名と担当部署・連絡先が明確で、しかも自動応答でたらい回しにならない“実際につながる窓口”があることが安心につながるのですね。 最後に確認です。今回の法案のようにデータ利活用が広がる方向性自体は受け入れつつ、「こういう見える化・窓口が整うこと」を条件にしたい、という感覚に近いですか。

ありがとうございます。方向性としてはデータ利活用の拡大も受け入れ得る一方で、「何が取られ、どこに渡り、誰が責任を持つか」が“同意を求められる時点”で一覧で見え、漏えい時にたらい回しにならない連絡先まで示されることが条件、という理解で受け止めました。 ここまでのお話を踏まえて、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでのお話をもとにレポート案をまとめました。内容に誤りや抜けがないかご確認ください。