💬インタビューレポート

ご協力ありがとうございます。これから、「選挙での偽情報やAI画像に、SNS会社の対応を求める法律」についてお話を伺います。\n\n選挙とSNSについて、どういう立場で関心をお持ちですか？

ありがとうございます。有権者として、選挙情報を受け取る立場から関心をお持ちなのですね。 選挙に関するSNSの情報で、困った・おかしいと思った場面を教えてください。

真偽が確かめにくい情報に加えて、海外からの組織的な発信かもしれない点も懸念されているのですね。そうした情報は、どのようなサービスで目にしましたか？

ニュースを通じて海外発の組織的な発信の懸念を知り、YouTubeでは真偽を判断しにくい情報を見かけたのですね。そうした情報を見聞きしたのは、選挙の告示前・選挙期間中・投票後のうち、どの時期でしたか？

選挙期間中から投票後にかけて目にしたのですね。真偽が分かりにくい情報に接した際、どのような仕組みがあれば判断しやすかったと思いますか？

情報の出どころをすぐ確かめられることが重要なのですね。 今度の法律では、大手SNSに選挙への悪影響を減らす対応が求められます。ただし、個別の投稿の削除までは求めず、具体的な対策はSNS側が決めます。いまお話しされた場面で、SNS側にどのような対策をしてほしいですか？

AI利用の表示に加え、注意表示と信頼できる情報への案内を組み合わせてほしい、ということですね。この対策があれば、真偽の分からない情報による影響はどの程度防げると思いますか？

表示義務があっても、表示されない投稿をどう見つけて対応するかが効果を左右する、というご懸念ですね。 回答された対策だけでは足りないとしたら、何が理由だと思いますか？

事業者だけでなく利用者にも、実効性のあるルールが必要だとお考えなのですね。強制力を持たせるうえで、どのような仕組みを加えるのがよいと思いますか？

ありがとうございます。補足すると、この法律では、選挙運動などの文書をネットで配る際、一定のAI生成・加工画像や映像には表示が義務づけられます。一方で、表示のない投稿をどう把握して対応するかは課題として残ります。 次は発信する側の立場で考えてみてください。もしあなたの投稿が、SNS側の判断で表示されにくくされたり、収益を止められたりしたら、どんなことが心配ですか？

理由の説明がないまま不利益を受けると、判断の公正さを確かめられず不安になりますよね。こうした対応は、SNS会社の自主的な取り組みに任せるより、法律上の義務にすべきだと思いますか？

自主的な工夫の余地を残しつつ、説明や手続きの部分は法律で担保する必要がある、というお考えですね。 事業者は年1回、実施した措置の種類・内容・結果と自己評価を公表することになっています。SNS側がきちんと対策したかを外から確かめるには、この公表に何が足りないと思いますか？

第三者や研究者が検証できる形でデータや根拠を示すことが重要、ということですね。 最後に、この指針に「これだけは足してほしい、変えてほしい」ことがあれば教えてください。

ありがとうございます。選挙をきっかけに、将来的には選挙以外の場面にもAI生成コンテンツの表示義務を広げる法律を検討してほしい、というご要望ですね。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとに、レポート案をまとめました。