💬インタビューレポート

本日は「携帯電話の契約時の本人確認を厳しくし、詐欺に使われにくくする法律」について、感じていることや懸念点を伺うインタビューです。率直なお話を大切に進めますので、答えにくいところは飛ばしていただいて大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。個人利用の立場なのですね。 今回の携帯電話の本人確認ルールの改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。「聞いたことはある」という段階なのですね。 今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

良いと思われているのですね。前向きに捉えていらっしゃるのが伝わってきます。 今回の法改正のどの点が「良い」と感じましたか。

お話ありがとうございます。詐欺が増えて、知らない番号に出なくなるなど生活の行動が変わってしまっている状況を踏まえると、抑止につながるなら良い、という感覚なのですね。 今回の改正によって、どのくらい詐欺が減りそうだと感じていますか。

なるほど、効果の大きさは読み切れない一方で、「これから悪用される回線を作りにくくする」という予防策として評価されているのですね。 一方で、海外番号など別ルートに移られる可能性がある中でも、この法改正で「ここは確実に効きそう」と感じる場面はありますか。

お話ありがとうございます。自分の名義を使わせてしまう形で巻き込まれる方がいる、という点も気にされていて、本人確認が厳格になることで「そもそも名義貸し・不正契約が成立しにくくなる」効果を期待されているのですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ありがとうございます。IoT用のSIMまで一律に規制される点が気になっているのですね。 その点が気になるのは、どんな影響が出そうだと感じているからですか。

なるほど、IoT機器は複数台前提になりやすいので、本人確認が増えることで「手続きが煩雑になるのでは」という見立てなのですね。回避（運用しやすい仕組み）が用意されているなら許容できる、という温度感も理解しました。 では、その「回避できる方法」として、制度側に用意してほしいのはどんな形ですか。

ありがとうございます。「用途を明確に示せるなら複数でもOK」のような考え方があると運用しやすい、ということですね。 この法案について、制度を設計する人に一つだけ伝えるとしたら何ですか。

ありがとうございます。想定外の複数利用（特にIoTなど）が出てくる前提で、最初から完全に網羅するよりも、運用の中で柔軟に「回避・例外」を整備できる仕組みにしてほしい、というご意見ですね。 ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成しますので、このまま要約フェーズに進めてもよろしいですか。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案を作りました。内容に抜けやニュアンス違いがないか、ご確認ください。