💬インタビューレポート

こんにちは。本日は「個人情報保護法を改正し、AI開発向けデータ利活用の促進・こども保護の強化・課徴金制度の新設を行う法案」について、ご意見を伺えればと思います。 この法案にどういう立場で関わっていますか。

ありがとうございます。専門的に関わっていらっしゃるとのこと、とても心強いです。 今回の個人情報保護法の改正について、現時点でどの程度ご存知ですか。

承知しました。では、今回の法改正について、全体としてどのように評価していますか。

承知しました。「良くない」と感じていらっしゃるのですね。 今回の法改正で、あなたが特に気になっている点はどれですか。

ありがとうございます。同意なしで個人データが使われ得る点に、懸念をお持ちなのですね。 その点が気になるのは、どのような背景や経験からでしょうか。

ご懸念、とても筋が通っていると感じます。とくに「担保措置が現実に効くのか」という点は、運用次第でリスクが跳ね上がり得ますよね。 その“担保措置が機能しない”と感じる場面として、どんな破綻パターンを一番想定されていますか。

具体例まで挙げていただきありがとうございます。形式的に「合意・禁止」を置いても、現場の誤用や内部不正で簡単に崩れる、というご懸念ですね。要配慮個人情報だと被害の深刻度も段違いだと思います。 この法案について、制度を設計する人に伝えるとしたら、どんな条件や歯止めを追加してほしいですか。

ありがとうございます。「匿名化を必須にすべき」というご提案、方向性がとても明確ですね。 ここで確認させてください。あなたが想定する「匿名化」は、どの水準（例：個人が再識別できない状態／提供元だけが対応表を持つ状態 など）をイメージしていますか。

承知しました。「個人を識別できない状態」まで落とすことを必須に、ということですね。 その水準を前提にすると、実務上は“再識別のリスク評価”や“外部データと突合される可能性”が論点になりやすいと思います。制度としては、どの程度の再識別リスクまでを許容ゼロ（＝不可）とするイメージですか。

ありがとうございます。絶対数で線引きしにくい一方で、母数が小さいケースは突合・再識別リスクが跳ねやすい、という整理ですね。 では最後に、この法案の「統計作成・AI開発目的の同意不要の特例」は、要配慮個人情報については原則として対象外（同意必須）にすべき、というお考えに近いですか。

ありがとうございます。要配慮個人情報については「原則対象外（同意必須）」、場合によっては「原則提供不可」まで含めて厳格に、というご意見ですね。実務上の内部不正・誤用の現実を踏まえると、同意不要の枠に入れるべきではない、という問題意識もよく伝わりました。 ここまで伺った内容をこちらで整理して、要点を短くまとめたレポート（論点・懸念・提案）を作成してもよいですか。

お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容がこの理解で合っているか、ご確認ください。