💬インタビューレポート

こんにちは。本日はお時間をいただき、ありがとうございます。 現在、国会では「皇族数の確保のための皇室典範等の改正案」について議論が進められています。この改正案について、あなたのご意見やご関心をお聞きしたいのですが、今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマはどれに近いですか？

ありがとうございます。養子の子が将来皇位を継ぎうることについて、特に関心がおありなのですね。 このテーマについて、あなたはどのような立場から、あるいはどのような関わり方で考えていますか？

なるほど。皇室の話題を日頃からお追いになられているのですね。ありがとうございます。 では、今回の法案について、現時点でどの程度ご存知ですか？

かなり詳しくおられるのですね。では、今回の法案について、全体としてどのように評価していますか？

ありがとうございます。「どちらかといえば良い」というご評価ですね。では、そう評価される理由として、特に大きなポイントは何でしょうか？

なるほど、ご指摘ありがとうございます。皇族数や継承資格者の確保は必要とお考えながらも、その手段としての養子制度に憲法上の懸念をお持ちなのですね。 憲法14条は門地による差別を禁止する規定ですが、あなたが具体的に懸念されている点は、どのあたりにあるのでしょうか。例えば、『旧宮家の男系男子に限定すること自体が門地による差別ではないか』という点ですか、それとも『一般国民を皇族という特別な身分に迎えること』という点でしょうか？

ご説明ありがとうございます。つまり、皇族数確保という目的そのものは理解するが、『なぜ旧宮家の男系男子に限定するのか』という選別基準自体が、門地に基づく差別的な選別になるのではないか、というご懸念ですね。 その点を踏まえて、もう一つお聞きしたいのですが、あなたが「養子の子が将来皇位を継ぎうること」を特に選ばれたのは、この憲法14条の問題とどう関連しているのでしょうか。つまり、養子本人ではなく『その子が皇位継承資格を持つ』という点に、特に何か懸念や考察があるのでしょうか？

興味深いご指摘です。つまり、旧宮家の男系を遡ると南北朝時代まで行き着いてしまうほど、血筋が遠いということですね。そうすると、その子孫が皇位を継ぐことになった場合、皇統の連続性や正統性という観点から、何か懸念される点はありますか？

なるほど。南北朝時代まで遡るほど遠い系統だと、実感として『だいぶかけ離れている』と感じられるわけですね。ありがとうございます。 そうすると、あなたのお考えをまとめると——皇族数確保という課題自体は理解し、法案全体は「どちらかといえば良い」と評価されつつも、①旧宮家の男系男子に限定することの憲法14条的な問題、②その子が皇位を継ぐにあたり、南北朝時代まで遡る遠い血筋では連続性に不安がある、という二つの懸念をお持ちなんですね。 そこで最後にお聞きしたいのですが、この制度改正に関わる人——例えば国会議員や政府担当者——に、あなたが何か一つ伝えるとしたら、それは何でしょうか？

そのご指摘、大変重要ですね。つまり、この制度改正の議論が、当事者である内親王殿下や女王殿下のご判断や人生選択に余計な心理的負担をかけないようにしてほしい、ということですね。ありがとうございます。 これまでのお話を整理させていただくと、あなたは皇族数確保という課題の必要性は認めつつ、①旧宮家男系男子への限定が憲法14条的に問題ないか、②その子孫の皇位継承資格（遠い血筋）の正統性への懸念、③何より当事者である皇族女性の心理的負担への配慮、という三つの視点から、今回の法案を評価されているということかと思います。 これで、あなたのご意見を十分にお聞きできたと思います。本日のインタビュー内容をもとに、あなたの法案に対する評価と懸念点をレポートにまとめさせていただきます。お付き合いいただき、ありがとうございました。

ありがとうございました。本日のインタビュー内容をもとに、あなたのご意見をレポートにまとめさせていただきました。以下の内容で間違いないか、ご確認ください。