💬インタビューレポート

本日は「米の流通をもっと把握し、不足時にすばやく届けられるようにする法案」について、感じていることを伺います。率直なお話で大丈夫ですので、よろしくお願いします。 この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。では、この法案について、現時点でどの程度ご存じですか？

承知しました。ご意見を伺う前に、短く要点だけ共有しますね。 この法案は、2025年の米不足を教訓に、①お米の在庫や流通の報告対象を加工業者・外食などにも広げて「どこにどれだけあるか」を把握しやすくする、②米を扱う民間業者にも一定量の備蓄を求めて不足時に早く届けられるようにする、③「需要に応じた生産」を法律に明記する――という内容です。 この法案について、全体としてどのように評価していますか。

良いと思う、という感覚なんですね。 その「良い」と感じる点は、どのあたりにありますか？

「国内の米の総量を把握できるようにする点」が良いと感じられているんですね。 その“把握できていないこと”による困りごとって、これまでにどんな場面で実感しましたか？

政府発表への不信感につながっていた、ということですね。 その不信感は、どんな発表や出来事をきっかけに強まった感覚がありますか？

なるほど、「下がると言われたのに下がらなかった」という経験が、不信感につながっていたのですね。 この法案の「在庫・流通の見える化（報告対象の拡大）」が進むことで、政府の発表や見通しは、どの程度は信頼できるようになりそうだと感じますか？

「それなりには」信頼できそう、という感覚なんですね。 その一方で、見える化が進んでも「ここは信頼しきれないかも」と感じる点があるとしたら、どんなところですか？

おっしゃる通りで、集めるデータの基準や運用がブレると「見える化」自体の信頼性が下がってしまいそうですね。 この法案での報告について、あなたが「これだけは統一してほしい」と思う基準はどんなものですか？

「地域に偏在している総量」の扱いをきちんと揃えてほしい、ということですね。 その“地域に偏在している”という状況は、どんな単位（都道府県、ブロック、物流圏など）で把握できるのが現実的だと感じますか？

都道府県単位くらいでは見えないと、実態に追いつかない感じがしますよね。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

民間備蓄の義務化の「実効性」や「在庫切れ時の対応」が気になっているのですね。 その制度がうまく回らないかもしれないと感じるのは、どんな場面を想像しているからですか？

民間企業に「公益のための拠出」を求めることへの反発が起きないか、という懸念なのですね。 その反発が出るとしたら、企業側はどんな点に一番納得しにくいと思いますか？

たしかに、義務だけ先に立つと「コストは誰が持つのか」という反発が出やすいですよね。 民間備蓄を義務化するなら、保管費用まわりはどんな形だと納得感が出ると思いますか？

なるほど、「政府が必要な時に買い取る」形にして、少なくとも保管費用分は回収できる設計だと納得感が出そう、ということですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

ありがとうございます。「物流業界も踏まえて制度設計してほしい」という点、とても重要な視点ですね。 そのうえで、物流の観点で「ここを外すと現場が回らない」と感じるポイントは、どのあたりですか？

承知しました。ここまでお話しいただき、ありがとうございました。 これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

ここまでお話しいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。ご確認ください。