💬インタビューレポート

こんにちは。本日は「日本の会社がもっと国内で投資して成長できるように支援するための法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。 今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでください。

ありがとうございます。「国内投資の税優遇」について伺います。 この法案について、あなたはどんな立場・関わり方に近いですか？

ありがとうございます。では、この法案（国内投資の税優遇など）について、現時点でどの程度ご存知ですか。

ありがとうございます。では全体感について伺います。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか。

「どちらかといえば良い」と感じていらっしゃるのですね。 そう評価するうえで、どのあたりが良いと思いましたか？

なるほど、産業の空洞化を防ぐ観点で、国内や地方で投資が回って利益を出せる環境づくりが大事だと感じていらっしゃるのですね。 その「国内や地方に投資しても利益を上げられる仕組み」として、税優遇にはどんな効果を期待していますか？

期待としては「国外投資と比べたときに、国内投資が相対的に魅力的になること」なのですね。 今の時点で、国内投資が“魅力的だと感じにくい”要因って、どんな点にあると思いますか？

人件費・土地コスト、それに原料産地からの距離による物流コストが大きい、という感覚なのですね。 そうしたコスト要因の中で、この法案の「税優遇」が入ることで、どの負担がいちばん現実的に和らぎそうだと感じますか？

人件費や地代の負担感が大きくて、そこが少しでも和らぐなら国内投資が前向きになる、という見立てなのですね。 一方で、この法案の税優遇は主に「国内での設備投資（機械・建物など）」に対して、初年度にまとめて経費にできる（即時償却）か、税額控除（最大7%）を選べる仕組みです。人件費そのものや地代そのものを直接下げる制度ではない点は補足させてください。 この点を踏まえて、設備投資への税優遇として設計するなら、どういう作り方だと“人件費や地代の高さ”に悩む企業にも効きやすいと思いますか？

雇用（特に日本人・地元雇用）に紐づく税控除があると、人件費の高さに効きやすいというご提案ですね。不動産など償却資産は即時償却が有効、という評価もよく分かりました。 では次に、この法案を実際に運用するうえでハードルがあると思いますか？また、影響を受ける側（個人・事業者・組織など）のさまざまなケースが十分に考慮されていると思いますか？

承知しました。「わからない」という感覚も自然だと思います。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

ありがとうございます。日本経済の強靭化として進めるなら政府主導で、地方創生として進めるなら自治体に税収が入る設計に、というご提案ですね。 その「自治体に税金が入る仕組み」にするとした場合、どんな形（例：地方税の減免の代わりに国が補填する、投資額に応じて自治体へ交付する等）だと良いと感じますか？

承知しました。無理にお答えいただかなくて大丈夫です。 ではここまで伺った内容をもとに、要点を整理してレポートにまとめます。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでのお話をもとに、要点をレポート案として整理しました。内容に誤解や抜けがないか、ご確認ください。

ご連絡ありがとうございます。評価の星を誤って1にしてしまった件、承知しました。インタビュー内容自体の確認として、以下のレポート案をご覧ください。