💬インタビューレポート

本日は「米の流通をもっと把握し、不足時にすばやく届けられるようにする法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。差し支えない範囲で大丈夫です。 この法案にどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。では、この法案について、現時点でどの程度ご存じですか？

承知しました。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか。

「どちらかといえば良い」と感じていらっしゃるのですね。そう思うようになった背景として、どんな出来事や情報がきっかけでしたか？

2025年の不足体験がきっかけで、「どこで滞っているか」を見えるようにする必要性を感じられたのですね。 その「滞り」を把握できていないことで、消費者として具体的にどんな不便や不安がありましたか？

不足時に「どこにあるのか分からない」こと自体が不安につながっていたのですね。隠し持ちや転売の懸念も、まさに“見えないこと”が増幅させる感覚だと思います。 その不安が強くなったのは、どんな情報に触れたとき（報道、SNS、店頭の貼り紙、周囲の会話など）でしたか？

ネットニュースがきっかけで不安が強まったのですね。 そのネットニュースの中で、特に印象に残っている内容はどんなものでしたか？

「生産量は足りているのに、市場に出回っていない」という話が印象に残っていたのですね。たしかに、それだと“どこで止まっているのか”が気になりますよね。 今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

民間備蓄の義務化と「需要に応じた生産」への転換が気になっているのですね。 まず民間備蓄の義務化について伺いますが、もし不足が起きたときに「これができていれば安心できる」と思う条件は、どんな状態ですか？

ご提案ありがとうございます。輸出を本格化して、輸出業者のところに在庫（プール）を持たせ、国内の出回り量を調整できるようにする、という発想なのですね。 その仕組みにした場合、どんなルールがあれば「国内にきちんと回ってくる」と信頼できそうですか？

ありがとうございます。販売データをもとに必要量を予測して、国内に回す量を決めるようなルールがあると信頼できそう、ということですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

ご意見ありがとうございます。「減らすより、作れるなら作って、輸出や製品化などで活用していくべき」という方向性なのですね。 この点が実現した場合、今回の法案（流通の見える化や民間備蓄の仕組み）に対する評価は、今の「どちらかといえば良い」からどう変わりそうですか？

ありがとうございます。輸出や製品化も含めて「作れるなら作って活用する」方向が制度設計に入ると、評価が「良い」まで上がるのですね。 ここまで伺った内容をもとに、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、ありがとうございました。ここまでの内容をもとにレポート案をまとめました。事実関係やニュアンスに違いがないか、ご確認ください。