💬インタビューレポート

本日は「米の流通実態把握を強化し、民間備蓄制度を創設して安定供給体制を整備する法案」について、お考えを伺えればと思います。率直なお話で大丈夫ですので、よろしくお願いします。 この法案に、あなたはどういう立場で関わっていますか？

ありがとうございます。次に、この法案について、現時点でどの程度ご存じですか？

ありがとうございます。「みらい議会の記事で初めて知った」ということですね。 念のため短く概要だけお伝えすると、この法案は、米不足や価格高騰が起きたときに「米がどこにどれだけあるか」を把握しやすくするため、これまで主に出荷・販売業者だった報告対象を、加工食品や外食など米を使う事業者にも広げます。あわせて、一定規模以上の民間事業者に“ふだんから一定量の在庫（備蓄）”を持ってもらう制度を作り、供給不足時の初動を早める狙いがあります。さらに、条文上残っていた「生産調整」を削除し、「需要に応じた生産」を法律に位置付けます。 この法案について、全体としてどのように評価していますか。

「どちらともいえない」なんですね。判断がつきにくい感じが伝わってきました。 今の時点で、良さそうに感じる点と、不安に感じる点はそれぞれどんなところですか？

「令和の米騒動」のときの、売り場に米がなくて、あっても高くて…という体験は本当につらいですよね。白いご飯が恋しくなる感じもよく伝わってきました。 いま挙げてくださった中だと、「民間での備蓄」がうまく機能するのか想像できない、という点が不安の中心に近いでしょうか？

ご不安、とても筋が通っていると思います。特に「一大事のときに、在庫はあっても高値になったり出し渋られたりしないか」という感覚は、消費者として切実ですよね。 今のお話の「民間の備蓄」について伺いたいのですが、もし供給不足の局面で“出し渋り”が起きるとしたら、あなたは具体的にどんな状況（店頭の様子や報道、価格の動きなど）を見たときに「これは出し渋りでは」と感じると思いますか？

なるほど、「備蓄があるはずなのに店頭に並ばない」状態になったら、出し渋りを疑ってしまうかもしれない、ということですね。 そのとき、店頭に米が並んでいない状況がどれくらい続いたら「これはおかしい」と感じますか？

ありがとうございます。近所で複数のスーパーに米が並ばない状態が2〜3日続くと「これはおかしい」と感じる、という感覚なんですね。 そういう状況になったとき、価格が上がることと「数量制限（1家族1袋まで等）」がかかることでは、どちらのほうがより不安が強くなりそうですか？

ありがとうございます。価格が上がることのほうが生活への影響が直結して不安、という感覚なんですね。 ここまでのお話も踏まえて伺いたいのですが、今回の法案で、あなたが特に気になっている点はどれですか？

整理すると、消費者としては「いざというときに、ちゃんと早く・公平に米が届くのか」が一番気になっていて、そのための手段として民間備蓄や見える化にも関心がある、ということですね。 「不足時の放出・配送の速さと公平さ」について伺いますが、あなたが「公平に届いている」と感じられるのは、どんな状態だと思いますか？

ありがとうございます。「品切れにならず、価格帯もいくつかあって生活レベルに合ったものが買える」状態が公平さのイメージなんですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？

大切なお話をありがとうございます。米が生活の土台で、「米がない・高い」が続くこと自体がつらい、という実感が強く伝わってきました。 いただいたご意見は、特に次の点に集約できそうです。 - 供給不足時に、備蓄が“あるはずなのに店頭に並ばない”状態が2〜3日続くと不信感（出し渋り）につながる - 不安は数量制限よりも価格上昇のほうが大きい（家計への直撃） - 「公平さ」のイメージは、品切れにならず、高価なブランド米〜安価なブレンド米まで幅広く買えること - 制度設計では、放出・配送がスムーズに回ることに加えて、流通途中での不当な利益（中抜き等）を抑え、農家と消費者が不利益を被らないことが重要 ここまで伺った内容をもとに、これまでの内容をまとめ、レポートを作成します。

お時間をいただき、率直なお話をありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。内容に誤りや、追加したい点がないかご確認ください。