💬インタビューレポート
一般市民
一般市民として法案概要を把握し、国内投資の税優遇が産業空洞化や雇用・成長に与える影響に関心を持っている。
💬主な意見
🎤すべての会話ログ
本日は、「日本の会社がもっと国内で投資して成長できるように支援するための法案」について、率直なお考えを伺えればと思います。ご負担にならない範囲で大丈夫です。 今回の法改正のうち、あなたが特に関係がある、または意見を伝えたいテーマを選んでください。
国内投資の税優遇
ありがとうございます。次に、この法案について、あなたはどんな立場・関わり方に近いですか？
一般市民として関心がある
ありがとうございます。今回の法案について、現時点でどの程度ご存知ですか。
概要は知っている
ありがとうございます。 今回の法案について、全体としてどのように評価していますか。
良いと思う
ありがとうございます。全体として「良いと思う」と感じられたのは、どういった点が良いと感じましたか？
結局、企業が工場などを労働力の安い海外に移転すると産業の空洞化が進むため、雇用も生み出されず日本経済も成長しない。そのため、日本国内への投資が魅力的になるような制度設計が必要。
お話を伺って、産業の空洞化を防いで国内の雇用と成長につなげたい、という期待が大きいのですね。 今回の「国内投資の税優遇」について、どんな企業や業種に特に効いてほしい（国内投資を後押ししてほしい）と感じますか？
製造業の工場。輸出をするためにも重要。薄利多売ではなく少量で高付加価値なものを売っていくことが必要。
製造業の工場、とくに輸出も見据えた高付加価値化を後押ししてほしいということですね。 この税優遇があることで、企業の投資判断が「海外ではなく国内」に実際に傾くと思えるのは、どんな条件がそろったときですか？
税制の優遇により、コストが下がったとき。適度な円安により日本の輸出競争力が高まったとき。地政学的なリスクを考慮して、産業で重要な物資を日本国内で製造しないといけなくなったとき。日本国内にしか存在しない技術に関連があるとき。安全保障上国外移転ができないとき。
条件がそろえば、税優遇が「国内に寄せる」判断材料になり得る、という見立てですね（為替、地政学リスク、技術の優位性、安全保障など）。 この法案を実際に運用するうえで、ハードルがあると思いますか？また、影響を受ける側（個人・事業者・組織など）のさまざまなケースが十分に考慮されていると思いますか？
いいえ（考慮が不十分／ハードルが大きい）
ありがとうございます。「考慮が不十分／ハードルが大きい」と感じられたのは、どのあたりの点でしょうか？
例えば、昔は日本のお家芸だった家電も今や中国企業に買収されて中国国内で生産されてるため、日本国内に恩恵がほとんどない。また、最近は中国のデフレ輸出により虎の子の自動車産業があまり稼げなくなてきていて、日本の自動車メーカーも日本ではなく中国の安価な部品メーカーの部品を採用する用になってきていることがあるので、状況が一層厳しくなってきていることが考慮されていない。
問題意識として、すでに買収やサプライチェーンの海外依存が進んでいて、「国内投資の税優遇」だけでは日本国内の雇用や付加価値に結びつきにくい、ということですね。 この法案の税優遇を、国内に恩恵が返ってくる形に近づけるとしたら、「優遇の対象になる投資」にどんな条件を付けるのがよいと思いますか？
長期的な目線で産業の高度化を促す施策。
ありがとうございます。「短期の設備投資を増やす」だけでなく、長期目線で産業の高度化につながる条件が必要、ということですね。 その“産業の高度化”が進んだと判断できるのは、どんな変化が見えたときだと思いますか？
中国メーカーに再現できない技術で稼げるようになったとき。コスト競争では確実に負ける。
おっしゃるとおり、コスト競争ではなく「再現されにくい技術」で稼げる状態が重要、ということですね。 この法案の「国内投資の税優遇」が、その“再現できない技術”につながる投資に向くようにするには、どんな投資を優先して支援すべきだと思いますか？
Aiロボティクスの工場を日本、もしくは海外のメーカーが建てるときに積極的に支援すべき。中国は先端半導体を手に入れられないため、おそらくaiロボットの知能の高度化の段階で躓く可能性がある。
AIロボティクスの工場立地を、国内に呼び込む支援が効くのでは、という見立てですね。 最後に、この制度を設計する人に、何か一つ伝えるとしたらそれは何ですか？
意思決定のスピードをとにかく世界トップレベルで早くするべき。今の日本政府の意思決定の遅さは目に余る。
ありがとうございます。スピード感の遅さが、投資を呼び込む上で致命的になり得るというご指摘ですね。 今の制度設計や運用のどの場面で「意思決定が遅い」と特に感じますか？（例：認定の審査、補助・税制の手続、規制の許認可など）
全て。あと、日本企業も意思決定が明らかに遅くて、ai開発の波に乗れていない産業ロボットの企業が数多くあるのでそこにも改革を促す必要がある。
ありがとうございます。「国も企業も、あらゆる局面で意思決定が遅い」という実感が強いのですね。 この法案の運用面で、意思決定を世界トップレベルに近づけるために「まず制度として入れるべき」と思う仕組みは、どんなものですか？
デジタルツールを活用し、完全な合意ではなく大まかな合意を目指すべき。
ありがとうございます。デジタルツールを使って手続きを進めやすくしつつ、「完全な合意を待たずに大まかな合意で前に進む」運用に変えるべき、ということですね。 その「大まかな合意で前に進む」を制度運用に落とし込むとしたら、どの段階（例：企業の計画認定、税優遇の適用判断、自治体の用地整備の判断など）で適用するのが効果的だと思いますか？
インタビューを終了する
承知しました。ここまで伺った内容をまとめ、レポートを作成します。
お時間をいただき、ありがとうございました。伺った内容をもとにレポート案をまとめました。ご確認ください。
問題を報告する